Água pura e cristalina: sim. Refrigerantes e outras bebidas açucaradas: não. Álcool em suas diversas formas: talvez, mas sempre com moderação.

Em uma conversa realizada nesta segunda-feira (2) na Harvard Chan School, especialistas se concentraram nas bebidas, enfatizando os efeitos na saúde que não são menos sérios do que os riscos e benefícios associados aos alimentos.

“Desde a primeira xícara de café pela manhã, passando por uma taça de vinho à noite, até uma bebida energética, essas bebidas estão intrinsecamente ligadas aos nossos estilos de vida, às nossas celebrações e às nossas culturas”, disse Timothy Rebbeck , professor titular da Cátedra Vincent L. Gregory Jr. de Prevenção do Câncer e diretor do Centro Zhu para a Prevenção Global do Câncer da Escola Chan. “No entanto, os impactos dessas bebidas na saúde, especialmente no que diz respeito ao câncer e aos efeitos a longo prazo sobre doenças crônicas e a saúde em geral, têm sido confusos e, por vezes, controversos.”

O álcool, com seu perfil de saúde controverso, foi o tema central da discussão, com o professor de Medicina e Epidemiologia Eric Rimm e o professor de Epidemiologia e Nutrição Walter Willett apresentando os prós e os contras. Por um lado, Rimm afirmou que o consumo moderado de álcool demonstrou proteger contra ataques cardíacos e, em escala populacional, reduzir a mortalidade para aqueles que consomem entre meia dose e uma dose por dia. Por outro lado, estudos mostraram que o álcool aumenta o risco de vários tipos de câncer, incluindo o câncer de mama.

“O que sabemos é que as pessoas que bebem entre meia e uma dose de bebida alcoólica por dia vivem mais tempo e, portanto, morrem menos de ataques cardíacos”, disse Rimm. “Elas podem ter um pouco mais de câncer, mas o risco absoluto de ataques cardíacos é muito maior do que o risco absoluto de câncer de mama ou de cólon.”

Willett reconheceu que o aumento do risco de câncer pode ser pequeno, especialmente se comparado a riscos maiores como o tabagismo. Ainda assim, em escala populacional, o aumento do risco de câncer de mama devido ao consumo de álcool é grande o suficiente para contrabalançar os benefícios da triagem, afirmou ele.

Willett e Rimm também ofereceram conselhos práticos para ajudar os consumidores a entender o que as estatísticas conflitantes podem significar em nível individual. É preciso avaliar esses riscos dentro do próprio contexto, observaram. Por exemplo, disse Willett, uma jovem com um coração saudável pode querer se concentrar principalmente na ameaça do álcool ao câncer de mama. Esse cálculo pode ser diferente para outras pessoas, dependendo de suas circunstâncias específicas e histórico familiar.

Embora a discussão tenha se concentrado nos benefícios para a saúde relacionados ao consumo moderado de álcool (uma bebida por dia para mulheres, duas para homens), outra participante do painel, Anna Grummon , de Stanford , observou que o maior impacto social do álcool vem da dependência e do consumo excessivo, condições que levam a comportamentos perigosos, como dirigir embriagado e violência física, e podem devastar famílias.

“O que vemos nos dados é que muitos dos malefícios que nos preocupam em relação ao consumo de álcool não estão necessariamente ligados a doenças cardíacas ou câncer, mas sim ao vício e a acidentes de trânsito, e esses fatores contribuem significativamente para a taxa geral de mortalidade nos EUA”, disse Grummon, diretora do Laboratório de Políticas Alimentares de Stanford. Esses efeitos sugerem que os formuladores de políticas públicas podem querer “incentivar” o consumo a diminuir, para que mais pessoas atinjam o nível de consumo “moderado”, acrescentou ela.

“Não creio que nenhum legislador esteja interessado em chegar ao consumo zero. Não acho que queiramos voltar à Lei Seca”, disse Grummon, “mas acho que há interesse em deslocar um pouco a curva para a esquerda, em direção a um consumo menor e a mais pessoas cumprindo as diretrizes que Eric mencionou.”

O panorama misto em relação ao consumo de álcool contrastava com o que os participantes do painel concordaram ser um cenário muito mais claro para refrigerantes, bebidas energéticas e outras bebidas açucaradas, incluindo sucos de frutas açucarados. Uma lata de 355 ml de uma marca popular de refrigerante contém 10 colheres de chá de açúcar, uma quantidade que quase ninguém adicionaria a uma xícara de café ou chá, disse Rimm. O consumo de bebidas açucaradas está ligado ao aumento da obesidade, que por si só eleva o risco de câncer, e ao diabetes, que aumenta o risco de ataque cardíaco e derrame.

Uma solução para quem não quer abrir mão do açúcar é trocar as bebidas por outras com adoçantes artificiais. Willett afirmou que os adoçantes, especialmente o aspartame, são em grande parte seguros e melhoram significativamente o perfil nutricional das bebidas. Mas a melhor opção, segundo ele, é a água. E como o abastecimento de água na maioria das grandes cidades é seguro, basta beber água da torneira.

Willett destacou que a inação do governo federal na regulamentação dessas bebidas não é um caso isolado. Campanhas que acabaram por reduzir o tabagismo e proibir as gorduras trans, por exemplo, começaram em nível local, expandiram-se para o nível estadual e, em seguida, ganharam força suficiente para que o governo federal agisse.

“É aí que a ação acontece”, disse Willett. “Acontece em nível estadual, local e até sublocal — institucional — e as pessoas podem fazer a diferença nesses níveis.”